建議消費(fèi)者在使用產(chǎn)品和享受服務(wù)時(shí)，最后。一定要嚴(yán)格遵守相關(guān)的合同約定，尤其是產(chǎn)品使用說(shuō)明書(shū)、質(zhì)量保修單及服務(wù)說(shuō)明，不能完全憑自身的判斷使用和維修。消費(fèi)者權(quán)益維護(hù)法》維護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益的同時(shí)，也維護(hù)經(jīng)營(yíng)者的合法權(quán)益。

事件回放

贛州市民李某向本報(bào)反映，近日。家住在樓房的頂層，屋頂裝置的某知名品牌太陽(yáng)能熱水器，不知道什么原因，自來(lái)水不時(shí)地從屋頂回流向家中。出現(xiàn)這個(gè)問(wèn)題后，其家人多次要求太陽(yáng)能熱水器銷售服務(wù)公司前來(lái)維修，但銷售服務(wù)公司均以工作忙為由，未前來(lái)進(jìn)行維修。為避免家里的財(cái)富繼續(xù)遭受水泡之災(zāi)，李某的父親自己爬上屋頂對(duì)熱水器進(jìn)行維修。由于缺乏相關(guān)的熱水器維修經(jīng)驗(yàn)，李某的父親不慎在屋頂摔倒，受了重傷。李某的兒媳從外面回來(lái)后，發(fā)現(xiàn)公公受傷了立即將公公送往醫(yī)院搶救。最終，李某的父親因延誤搶救時(shí)機(jī)，醫(yī)治 5 天后無(wú)效身亡。

首先，李某及其家人對(duì)這件事情感到非常氣憤。表示。由于熱水器生產(chǎn)廠家、銷售公司在父親治療期間，沒(méi)有到醫(yī)院看望他父親，因此，必需對(duì)李某父親的去世作出書(shū)面道歉；其次，由于該知名品牌熱水器的質(zhì)量問(wèn)題，造成了父親的死亡，廠家和銷售公司必需賠償他父親的人身?yè)p失；最后，由于該知名品牌熱水器的質(zhì)量問(wèn)題，導(dǎo)致自來(lái)水回流到家中，損壞了家電廚具等財(cái)產(chǎn)，亦應(yīng)當(dāng)一并予以賠償。   

立即作出了回應(yīng)。經(jīng)銷商認(rèn)為，生產(chǎn)廠家和經(jīng)銷商得知李某的要求后。并沒(méi)有違反買賣合同中關(guān)于產(chǎn)品質(zhì)量保修的規(guī)定。依照合同約定，接到客戶反映的問(wèn)題后，通常需要 1 天至 3 天的時(shí)間才干安排人員過(guò)去維修，并非隨傳隨到同時(shí)，經(jīng)銷商現(xiàn)場(chǎng)確認(rèn)系 “ 三通 ” 脫落造成的流水。但他強(qiáng)調(diào)這是操作不當(dāng)造成的即時(shí)間長(zhǎng)了不必，應(yīng)該關(guān)上水閥。最后，強(qiáng)調(diào)，未經(jīng)他公司的同意，任何人為拆裝行為均違反了合同約定。

律師說(shuō)法

江西南芳律師事務(wù)所　朱烈桂律師 

對(duì)本案件有如下看法：首先，經(jīng)過(guò)一段時(shí)間的調(diào)查。根據(jù)《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益維護(hù)法》第七條 “ 消費(fèi)者在購(gòu)買、使用商品和接受服務(wù)時(shí)享有人身、財(cái)富平安不受損害的權(quán)利。消費(fèi)者有權(quán)要求經(jīng)營(yíng)者提供的商品和服務(wù)，符合保證人身、財(cái)富平安的要求 ” 之規(guī)定，身手件中，該品牌熱水器的廠家和經(jīng)銷者依法應(yīng)當(dāng)保證其生產(chǎn)銷售的熱水器符合保證人身、財(cái)富的平安的要求。   

結(jié)合該法第十一條 “ 消費(fèi)者因購(gòu)買、使用商品或者接受服務(wù)受到人身、財(cái)富損害的享有依法獲得賠償?shù)臋?quán)利 ” 之規(guī)定，其次。結(jié)合身手件的具體情況來(lái)看，李某等家屬提出賠償財(cái)富損失的要求是可以得到支持的第一、熱水器天天用，不存在時(shí)間長(zhǎng)了不必的問(wèn)題；第二、作為一種幼稚產(chǎn)品應(yīng)自動(dòng)調(diào)節(jié)水溫及氣壓，不需人工去調(diào)節(jié)；第三、根據(jù)該太陽(yáng)能熱水器裝置使用說(shuō)明書(shū)中管路系統(tǒng)裝置要求，應(yīng)在上水管上裝置單向泄壓閥，并在管路進(jìn)樓入口處做防雨處理，以免雨水沿管路進(jìn)入樓內(nèi)。但實(shí)際上，經(jīng)銷商既未裝置單向泄壓閥也未做防雨處理。因此，該產(chǎn)品既存在設(shè)計(jì)缺陷又存在平安隱患。所以，該熱水器漏水造成李某的財(cái)富損失，依法應(yīng)當(dāng)予以賠償。  

對(duì)于李某等家屬提出人身?yè)p害賠償和書(shū)面道歉要求，再次。認(rèn)為，結(jié)合《消費(fèi)者權(quán)益維護(hù)法》第十二條的規(guī)定來(lái)看，如果確有證據(jù)表明，李某的父親是因?yàn)檎Ｊ褂迷撈放频臒崴鲗?dǎo)致受傷死亡的則廠家和經(jīng)銷商依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。從身手件具體情況來(lái)看，李某的父親在該品牌熱水器出現(xiàn)問(wèn)題后，既沒(méi)有等待專業(yè)人員前來(lái)維修，也沒(méi)有在家人陪伴下進(jìn)行維修，而是直接自行進(jìn)行拆裝，違反了熱水器買賣合同》質(zhì)量保修規(guī)定。李某的父親的死亡后果與該品牌熱水器的質(zhì)量問(wèn)題不存在因果關(guān)系，因此，李某的家屬依法應(yīng)當(dāng)自行承擔(dān)其父親的人身?yè)p失，經(jīng)銷商和廠家亦不需要進(jìn)行書(shū)面道歉。